Inchiesta, Doveri non gradito all’Inter? Designato il 5 aprile col Parma. Tante cose da chiarire

L'inchiesta arbitri ha travolto il mondo del calcio e agitato le acque in casa Inter. Ora si attendono novità sull'esistenza di presunte intercettazioni, intanto ci sono parecchie cose che non tornano, come spiega La Gazzetta dello Sport

"l’ipotesi di reato avanzata dal pm della Procura di Milano Maurizio Ascione è frode sportiva e le contestazioni contro Rocchi sono tre. Una è quella dei fatti di Lissone, contenuti nell’esposto che l’ex assistente Domenico Rocca ha fatto pervenire al procuratore Figc Giuseppe Chinè (e poi archiviato dallo stesso). L’altro filone d’accusa è quello relativo alle designazioni, tutte riferite a partite della passata stagione. Qui la prima domanda: su cosa basa la Procura di Milano l’accusa che Rocchi si prodigava a designare arbitri graditi all’Inter? L’inchiesta si è arricchita di qualche interrogatorio, altre denunce, oppure di intercettazioni? Nella ricostruzione fatta dai pm sulle presunte designazioni “pilotate” di Rocchi sarebbe emerso che Daniele Doveri fosse un fischietto sgradito al club di Viale della Liberazione. L’arbitro di Volterra ha diretto i nerazzurri nel 2024-25 in quattro partite di Serie A. L’accordo, per l’accusa stretto nel famoso incontro di San Siro nella semifinale di andata di Coppa Italia del 2 aprile, avrebbe dovuto prevedere l’arbitraggio di Doveri nella semifinale di ritorno del 23, per evitare di avere il fischietto sgradito in finale o nel resto del campionato. Eppure Doveri arbitra Parma-Inter del 5 aprile. In totale, cinque partite; ecco perché anche la premessa (che Doveri non fosse gradito all’Inter) non torna".

L’altra premessa è che le scelte di Rocchi avrebbero dovuto favorire la squadra di Inzaghi. Ma, in quest’ottica: un fischietto “sgradito” era meglio in una semifinale di ritorno che ha coinciso con un derby – e il carico emotivo che si trascina dietro una gara così, e che poi finì 3-0 per il Milan – o nell’ultimo atto di quella stessa competizione ma contro una tra Bologna ed Empoli? Un tema che si riallaccia anche al discorso legato all’accusa di reati compiuti “in concorso” dal designatore. Ma “in concorso” con chi e per favorire chi, nello specifico? Con altri direttori di gara e/o dirigenti di società di Serie A? Altri indagati al di fuori del mondo arbitrale, al momento, non ce ne sono. E l’inchiesta, da quel che trapela, si starebbe avviando verso la conclusione. Certezze non ci sono nemmeno sul già citato incontro a San Siro, tra Rocchi e persone non specificate per decidere le designazioni. Come e dove nell’impianto, che quella sera conteneva oltre 67 mila spettatori, si sarebbe svolto questo colloquio? E alla presenza di chi?

"L’accusa di concorso in frode sportiva è stata mossa anche contro il supervisore Gervasoni. E, anche in questo caso, la domanda si ripropone: per favorire chi? Lui è indagato per un intervento esterno alla sala Var durante una partita di Serie B della passata stagione (Salernitana-Modena). Una situazione pressoché identica a quella della “bussata” in Udinese-Parma (lì è da appurare che al di là del vetro ci fosse Rocchi). Ma anche un’altra situazione compare nelle carte, precisamente nella lettera di Rocca a Chinè: «Perché in Inter-Roma, Gervasoni supervisore di giornata non “bussa” ai Var per far assegnare un calcio di rigore netto (...) errore grave, che molto probabilmente determinerà la perdita del campionato della società Inter a favore della società Napoli?!». In un quadro in cui i vertici arbitrali dovevano prendere decisioni pro Inter, nemmeno questo particolare torna. Rocchi ha ricevuto l’invito a comparire in Procura a Milano il prossimo 30 aprile: appuntamento in cui potrà parlare oppure decidere di restare in silenzio. Comunque andrà, il libro di questa grande inchiesta è pronto ad arricchirsi di nuove pagine. Qualcuna di queste sarà utile a far luce su determinati punti ancora in ombra", spiega il quotidiano.