GdS – Inquirenti vogliono vederci chiaro su Inter-Roma. Domande a Gervasoni sul ‘fatti i fatti tuoi’?

Quella partita è considerata dai tifosi interisti la gara nella quale l'Inter ha perso i punti che le servivano a vincere lo scudetto della scorsa stagione poi vinto dal Napoli. In quel match è stato negato un rigore a Bisseck per fallo di Ndicka. Clamoroso. L'audio del VAR è sparito per un po', poi è rispuntato con l'ammissione dell'allora designatore degli arbitri Rocchi, arrivata dopo settimane, sull'errore: era da assegnare quel penalty ai nerazzurri.

Dopo che è diventata nota l'inchiesta della Procura di Milano su Rocchi e sul sistema arbitrale si è parlato tanto anche di quella partita. "Ufficialmente non fa parte delle cinque partite che attualmente sono nel mirino della Procura di Milano e che sono diventati capi d'accusa con l'ipotesi di reato "concorso in frode sportiva", ma gli inquirenti vogliono capire bene cosa è successo anche in Inter-Roma 0-1 di un anno fa, per la precisione del 27 aprile 2025", scrive La Gazzetta dello Sport.

L'episodio è stato citato dall'ex arbitro Rocca in un esposto finito nelle mani del Tribunale e nel quale ci si chiede perché se per Udinese-Parma Rocchi si alza per bussare ai varisti a Lissone per segnalare un rigore, Gervasoni non l'ha fatto nel caso della partita di San Siro di fronte ad un evidente errore? "Errore grave, che molto probabilmente determinerà la perdita del campionato della società Inter a favore della società Napoli", aveva scritto Rocca nello stesso documento.

Cosa era successo e la spiegazione

Come dicevamo, quell'audio è rispuntato dopo qualche settimana e Rocchi a Dazn aveva spiegato: "In campo non dai rigore, perché non vedi e valuti male. Di Bello al Var sbaglia su una cosa ovvero non concentrarsi su come inizia la trattenuta. Ndicka con il suo atteggiamento si disinteressa del pallone e per me in questo caso la punibilità è al 100%. La trattenuta è leggera? Sì, ma per noi è sicuramente un rigore da concedere. Meglio un on-field review in più". Insomma, il designatore aveva ammesso l'errore.

Ma in sala Var Di Bello non aveva avuto nessun dubbio: "Velocità zero. Lui (Bisseck, ndr) cade nel momento che (Ndicka, ndr) lo molla. Ci sono le braccia attorno al bacino, ma quando lui lo molla, (l'altro, ndr) va giù. Check completato". E il calcio di rigore non fu assegnato.

Il quotidiano La Repubblica a proposito di questo episodio ha parlato in queste ore di un confronto all'interno della Sala VAR in quell'occasione il confronto tra Di Bello e Piccinini, che era l'AVAR, che avrebbe voluto invece segnalare il penalty all'arbitro in campo, Fabbri. Ma il VAR Di Bello lo avrebbe stoppato con una frase che è diventata già oggetto di meme sui social: "Fatti i fatti tuoi". E allora - si chiede la Gazzetta dello Sport "Questa frase il Var Di Bello la indirizza al collega Avar perché Gervasoni gli ha fatto il segno che non è rigore? Peccato che il suggerimento fosse sbagliato e non corretto come la bussata di Rocchi in occasione di Udinese-Parma. Agli inquirenti adesso il compito di decidere se il processo decisionale arbitro-Var Room sia stato condizionato dall'esterno come in Udinese-Parma e Salernitana-Modena. Gli interrogatori ai 29 componenti della classe arbitrale negli scorsi mesi qualcosa hanno chiarito e magari il faccia a faccia di domani di Gervasoni con la procura di Milan chiarirà altro", conclude la rosea.

(Fonte: gazzetta.it)